工人在为资本家劳动的一天中，只有在超过必要劳动时间的劳动时间内才为资本家生产剩余价值。因此资本家会极力设法延长一天内的工作时间。这就造成了英国19世纪初期那些骇人的剥削。

但是，由于“剩余人口”的存在，他们没有生产资料，如果不出卖自己的劳动那就几乎没有办法活下去，因此即便去那些工厂可能会严重损害健康，也总是会有人涌入这些工厂，作为新的劳动力补充进来。如此，资本便可以持续剥削劳动。（这么看来，造成一定程度的失业反倒可以给资本带来更多的权力——剥削工人的权力。唉，“自由得一无所有”。）

并且，如果劳动力的补给相当地充足，死亡了一批又能马上补充一批进来，那么资本就更加不会把劳工当人看。例如，如果由于过度劳动产生的利润比因奴隶早夭而产生的损失小，那么奴隶主就会有充足的动机来改善奴隶的生存条件；反之，奴隶将只会被当作一个物来使用。

然而，如果无限制地延长工作时间，工人的身体健康就会受到损伤，寿命将会缩短。本来可以工作50年的工人可能仅仅工作10年便死亡了。长此以往，人口将会缩减、人口质量将会下降，工人的供给便会不足，生产便会受到影响。因此，出于自身利益的考量，资本此时反而会设法将劳动时间控制在一个合理的范围中。

此外，工人与资本的博弈也会改变工作日的长短。资本会通过影响政治来建立符合自己利益的法案（延长工作日）；工人则会进行反抗。但是工人是处于劣势的。例如，在缩减工作日的法案颁布后、生效前，掌握着话语权的资本代替工人“发声”：

必须记住，1846-1847年爆发了可怕的危机，工厂工人深受其害，因为很多工厂开工不足，另一些工厂完全停工。大量工人的生活非常窘迫，很多工人负有债务。因此，可以有把握地断定，他们宁愿劳动时间更长一些，以便弥补过去的亏损，偿还债务，或者从当铺赎回自己的家具，或者把卖掉的东西再补充进来，或者为自己和家属添置新衣。

看这逻辑，跟“996是福报”是不是异曲同工？

这种情况显然是工人处于劣势地位造成的。本来工人工作4天就可以够自己生活一周；但若生活资料的价格上涨呢？若他们的工资下降呢？工人可以左右自己工资的上涨下降吗？工人可以左右生活资料价格的变化吗？只要遇上这两件事，工人就只能乖乖就范。事实便是这样，工厂主降低薪资，然后在工人中进行哄骗，使得他们去反对缩减工作日的法令；如果工人不从，他们就“代表”工人发声，说缩减工作时长使得工人的生活更加艰难。